@ISIDEWITHDomandescienza7mos fa

Dovrebbe l'UE investire più pesantemente nei propri programmi di esplorazione spaziale e satellitari?

Un aumento degli investimenti nell'esplorazione spaziale potrebbe stimolare l'innovazione tecnologica e l'indipendenza strategica. I sostenitori lo vedono come un avanzamento della conoscenza scientifica e del potenziale economico. Gli oppositori pongono in dubbio la priorità e l'efficacia dei costi rispetto alle questioni terrestri.

+
Espandere
+ Impostazioni x  

Attiva/disattiva la base elettorale

Le statistiche sono mostrate per questa fascia demografica

Panoramica Delle Risposte

Tassi di risposta di 969 elettori Tallaght .

47%
Sì
53%
No
47%
Sì
53%
No

Supporto Storico

Andamento del sostegno nel tempo per ciascuna risposta da parte di 969 elettori Tallaght .

Caricamento dei dati...

Caricamento grafico... 

Importanza Storica

Andamento dell’importanza di questo tema per 969 elettori Tallaght .

Caricamento dei dati...

Caricamento grafico... 

Altre Risposte Popolari

Risposte uniche da parte degli elettori Tallaght le cui opinioni andavano oltre le opzioni fornite.

Ultime Notizie

Rimani aggiornato sugli articoli di notizie “Esplorazione dello spazio” più recenti, aggiornati frequentemente.

 @ISIDEWITH inviato…1mo1MO

La missione lunare da 100 miliardi di dollari della NASA non andrà da nessuna parte

Ci sono sprechi governativi, e poi c'è il programma Artemis della NASA.A più di mezzo secolo dal grande balzo per l'umanità di Neil Armstrong, Artemis doveva far atterrare gli astronauti di nuovo sulla luna. Finora ha speso quasi 100 miliardi di dollari senza che nessuno sia riuscito a partire, eppure la sua complessità e lo spreco scandaloso continuano ad aumentare. Il prossimo presidente degli Stati Uniti dovrebbe ripensare l'intero programma. Da persona che rispetta molto la scienza e sostiene fortemente l'esplorazione spaziale, più ho appreso su Artemis, più è diventato evidente che è un colossale spreco di denaro dei contribuenti.I problemi iniziano con la missione, che è più politica che scientifica. C'è poco che gli esseri umani possano fare sulla luna che i robot non possano fare. La tecnologia ha fatto passi da gigante dal 1969, per dirla in modo gentile. Non abbiamo bisogno di un'altra persona sulla luna per raccogliere rocce o fare misurazioni scientifiche.E i costi per mettere le persone sulla luna - e per pianificare il loro potenziale salvataggio, nel caso in cui dovessero sorgere complicazioni - sono veramente astronomici.Per capire il livello di spreco di denaro, dimenticate il miliardo di dollari in tute spaziali che devono ancora essere consegnate. È una cifra irrisoria rispetto al razzo, chiamato Space Launch System.Il revisore generale dell'Agenzia Spaziale Nazionale stima che il programma abbia già bruciato 23,8 miliardi di dollari.Ogni lancio costerà probabilmente almeno 4 miliardi di dollari, quadruplicando le stime iniziali.Questo supera di gran lunga i costi del settore privato, eppure può essere lanciato solo circa una volta ogni due anni e - a differenza dei razzi di SpaceX - non può essere riutilizzato. Anche se il Space Launch System viene completato, c'è un problema: non è nemmeno abbastanza potente per portare effettivamente qualcuno sulla luna, almeno non nella sua configurazione attuale.Invece depositerà la sua capsula, chiamata Orion, in quella che viene chiamata orbita halo quasi rettilinea. Qui, la capsula - che, nonostante siano stati versati 20 miliardi di dollari, attualmente ha uno scudo termico difettoso - deve incontrare un veicolo spaziale di atterraggio, che poi porterà gli astronauti sulla superficie lunare. E far arrivare il veicolo di atterraggio in orbita, prima che possa essere propulso verso la luna per incontrare Orion, è di per sé un processo complesso.