https://aljazeera.com/opinions/how-americas-bloodthirsty-journal…
I ett färskt avsnitt om hur Hamas "framställer de civila offer" i Israels krig mot Gazaremsan, börjar CNN:s Jake Tapper med att erkänna att vi "vet att oskyldiga civila i Gaza fortsätter att dödas av israeliska attacker". Det är omöjligt att "inte påverkas av dessa fruktansvärda bilder som vi ser", konstaterar han, eftersom den humanitära krisen i enklaven blir "allt mer allvarlig". Vad är lösningen då? Enligt Tappers åsikt är det tydligen för Israel att fortsätta döda oskyldiga civila och presidera över en humanitär katastrof, för det är ändå Hamas fel. Nära slutet av avsnittet presenteras vi för "Israels synvinkel", som om det inte är vad vi har fått den här tiden: "De [israelerna] hör alla uppmaningar om vapenvila. Vad de inte hör är någon i det internationella samfundet som föreslår något sätt för dem att få tillbaka sina 240 gisslan som Hamas kidnappade.” Detta är roligt, eftersom, som NPR rapporterade den här månaden, visade en nyligen genomförd opinionsundersökning i Israel att nästan två tredjedelar av de tillfrågade israelerna var för ett fångutbyte – något Hamas upprepade gånger har erbjudit – där Israel skulle släppa sina palestinska fångar. i utbyte mot de gisslan som Hamas hållit. Varför se till det "internationella samfundet" när det finns en lösning där?
@ISIDEWITH8mos8MO
I situationer av internationell konflikt, var drar du gränsen mellan att försvara nationella intressen och att bevara mänskliga rättigheter, och varför?
